Una de las cosas que más me gusta de la Cirugía Plástica, y que me tiene realmente enganchado, es que somos capaces de crear elementos anatómicos a partir de la nada, devolviendo la apariencia normal que nunca existió o que se perdió. Creamos para recrear, en un proceso que comúnmente llamamos reconstrucción. Donde arte y medicina no pueden estar más unidos. Donde el bisturí se confunde con el pincel y el escoplo con el cincel.

Hay cirugías que requieren mayor talento artístico que otras, y para mí la reconstrucción auricular es una de las más exigentes en este sentido. Además de ser una cirugía que me encanta, en ella encuentro la causa por la cual se despertó en mí la fascinación por la cirugía plástica, a través de la historia que da título a este post.

Sucedió justo antes de comenzar medicina, el verano de 2006, en un viaje que hice con mi hermano por la costa oeste de los Estados Unidos. En el zoo de San Diego en California, una escultura metálica de un oso polar llamó poderosamente mi atención. No recuerdo qué fue exactamente lo que hizo que me detuviera a contemplar a aquel enorme oso, quizás fue su gran tamaño, el brillo del metal, o tal vez el baile de sus curvas. Sin embargo, me gusta pensar que fue el destino, el culpable de que me fijara en esa obra y en la placa de su autor: el doctor Burt Brent.

El Dr. Brent era por aquel entonces el cirujano plástico especializado en reconstrucción de oreja más famoso del mundo. Pacientes de todas partes del planeta iban a San Francisco a que les operara él, incluido un amigo mío, en un largo proceso que incluía tres cirugías. Antes de toparme con aquella obra de arte, yo ya sabía algo de este cirujano, y el tipo de cirugía que hacía me había maravillado. La idea de que una persona fuera capaz de crear orejas para niños que habían nacido sin ellas me cautivó desde el principio, pero fue en aquél preciso instante, contemplando la escultura del oso polar, cuando me di cuenta de que el Dr. Brent no era «sólo un cirujano plástico». «¡Qué pasada, también es escultor!», le dije a mi hermano. Era un artista, un cirujano con manos de artista que creaba arte dentro y fuera del quirófano. Esa dualidad me alucinó. Me vi reflejado. Así quería ser yo. Ése quería ser yo.

Cuando terminé medicina había que escoger especialidad, y tenía claro que quería dedicarme a la cirugía. Deseaba convertir mi hobby en mi trabajo y así hacer realidad la célebre frase de Confucio que dice «elige un trabajo que te guste y no tendrás que trabajar ningún día de tu vida».

Por eso, llegado el momento de la verdad, estaba decidido: iba a ser cirujano plástico. Una profesión hecha a mi medida.

Con frecuencia me acuerdo de aquel momento delante del oso polar. Del subidón. Del flechazo. De la ilusión. De la emoción que sentí. De cómo surgió mi motivación para convertirme en lo que soy y aspiro a ser, a parecerme sólo un poco al doctor Brent.

Después de superar el cáncer de mama, una enfermedad con tanto impacto en la salud de la mujer, llega la hora de mirar al futuro con alegría, con seguridad y ¡a tope de autoestima! Y en este sentido, la Cirugía Plástica tiene mucho que aportar.

Para la mayoría de las pacientes, recuperar la imagen es un paso fundamental, que cierra el círculo de la enfermedad. Con un pecho reconstruido, muchas mujeres sienten que vuelven a tener el aspecto femenino que el cáncer de mama les arrebató.

Yo soy de los que opina, que si bien lo más importante es sobrevivir a la enfermedad, la reconstrucción mamaria después de una mastectomía es un derecho que debería ofrecerse a todas las pacientes y que debe realizarse con el mayor nivel de exigencia.

Podemos clasificar las opciones de reconstrucción mamaria en dos grandes grupos: reconstrucción autóloga (con tejidos de la propia paciente) o reconstrucción heteróloga (con implantes).

Reconstrucción autóloga:

¿Te imaginas que fueramos capaces de crear una mama de aspecto natural, muy simétrica, de textura natural y que encima su tamaño varie si la paciente sube o baja de peso? ¡Pues somos capaces! Concretamente con la técnica de colgajo DIEP, que es la técnica de elección actualmente y que ya explicaré con mayor profundidad en otra entrada.

Para la reconstrucción con tejidos autólogos tan sólo necesitamos una zona del cuerpo de donde coger «chicha» y trasladarla a la mama. La chicha suele ser piel y grasa o piel, grasa y músculo. Si la cogemos del abdomen como si fuera una abdominoplastia lo llamamos colgajo DIEP (sin músculo) o colgajo TRAM (con músculo). Si la cogemos de la cara interna de los muslos lo llamamos colgajo gracilis, si lo hacemos de los glúteos, colgajo SGAP y si lo tomamos de la espalda, colgajo dorsal ancho.

VENTAJAS:

• No se usa ningún material extraño. 100% natural.
• Resultado simétrico y definitivo.
• Permite una remodelación estética de la zona de donde se coge el tejido (abdominoplastia, lifting de glúteos, lifting de muslos). Una especie de 2 x 1.
• La radioterapia no es una contraindicación. Tras la radioterapia los tejidos se quedan duros, cicatriciales, con poca capacidad para expandirse. Los colgajos sustituyen toda esta piel enferma por tejido sano.

DESVENTAJAS:

• Altos requerimientos técnicos y hospitalarios. Los tejidos que están a distancia de la mama (abdomen, glúteos y muslos) tienen que llevarse a la zona mamaria y para ello es necesario realizar técnicas avanzadas de microcirugía.
• Cirugías largas de unas 6-8 horas y estancias hospitalarias cercanas a la semana.
• Deja cicatrices en la zona donante, aunque suelen colocarse en zonas no visibles.
• El tabaco es el enemigo #1.

Reconstrucción heteróloga:

Para las pacientes que no tienen de dónde sacar tejido, la reconstrucción con implantes es la alternativa. También es la mejor opción para pacientes que no quieren someterse a una cirugía tan larga, que no quieren cicatrices en otras partes del cuerpo o que quieren incorporarse a su vida habitual lo antes posible, y para las que además, el aspecto estético y la simetría no es tan importante.

VENTAJAS:

• Cirugía sencilla.
• Rápida recuperación.

DESVENTAJAS:

• Aspecto habitualmente poco natural, con escasa simetría.
• Con frecuencia se requieren varias intervenciones hasta lograr un resultado óptimo.